znatok_ne (znatok_ne) wrote,
znatok_ne
znatok_ne

САРКОПЛАЗМАТИЧЕСКАЯ ГИПЕРТРОФИЯ: да или нет? ч.2

© Greg Nuckols
Саркоплазматическая гипертрофия: похоже, пацаны с соседней качалки были правы
ПЕРЕВОД: Саша Мышкин
ОРИГИНАЛ: "Sarcoplasmic Hypertrophy: The Bros Were Probably Right" by Greg Nuckols

ЧАСТЬ 1 | ЧАСТЬ 2 | ЧАСТЬ 3 | ЧАСТЬ 4

КЛЮЧЕВЫЕ МОМЕНТЫ:
1. СГ (рост саркоплазмы превосходит рост миофибрилл) может достигать значительного уровня.
2. Увеличение запасов гликогена не является главной причиной СГ. Она происходит из-за увеличения содержания саркоплазматического белка.
3. На уровень СГ могут влиять физические упражнения. Однако, не совсем понятно на что делать упор в тренировках: на саркоплазматическую или миофибриллярную гипертрофию. С большой долей вероятности, мышцы увеличиваются в объёме сами по себе.
4. Для оценки степени СГ не верно ориентироваться исключительно на разницу в силовых показателях у бодибилдера и пауэрлифтера. Одновременно с этим совершенно глупо не брать в расчёт СГ только потому, что существуют более понятные объяснения для различий в показателях силы.
5. Неизвестно на сколько анаболические стероиды увеличивают СГ.
Наверняка Вы слышали не один раз объяснение парадоксу, почему билдеры больше лифтёров и почему это преимущество не помогает им жать-приседать-тянуть больше. «Эксперты» на форумах уверены –всё дело в саркоплазматической гипертрофии.


... продолжение ...

Маленькие любознательные читатели наверняка спросят: «Биохимимический анализ в эксперименте с кроликами проводили в 60-ых. Какого хрена Мы тогда до сих пор гадаем по поводу СГ у людей в чёртовом 2015 году?»

И это будет хороший вопрос, но существует пара вещей, которые осложняют получение данных на людях:

1. Для проведения подобного биохимического анализа требуется большой образец мышечной ткани. Чем меньше образец, тем больше вероятность ошибки. На сегодняшний момент требуется целый грамм мышечного волокна для анализа. 1 грамм мышечного волокна – это приблизительно 1 см3. Не думаю, что найдётся много желающих, вырезать подобный образец ткани из своих мышц.

2. Гистологические методы (в основном анализ мышц под микроскопом) не способны с точностью зафиксировать изменения в концентрации СБ и МБ.
Чтобы не быть голословным, процитирую одного из авторов: «Исследование возможно провести с помощью гистологических методов, но у них 2 существенных недостатка. Во-первых, этапы фиксации и окрашивания сопровождаются сморщиванием отдельных фрагментов образца, что искажает точную пропорцию саркоплазмы и миофиламентов в нём. Во-вторых, миофиламенты, формирующие миофибриллы, тяжело чисто отделить от саркоплазмы и разделить на фрагменты для гистологии. Исследование под электронным микроскопом обнаружило, что миофибриллы не имеют оболочку. Более того, известно, что различные химические составляющие саркоплазмы, например, креатин фосфат, аденилпирофосфорная кислота и составные части митохондрии, способны свободно проникать и выводиться из миофибрилл. Также, большие молекулы, например, инулин с молекулярным весом 6000 может проникать в миофибриллу. Сложно сказать, проникают ли более объемные молекулы СП в миофибриллы. Теоретически, существует пространство между миофиламентами, которые в изотопной зоне разделены широкими промежутками судя по отсутствию окрашивания с помощью осмия. Следовательно, любые методы кроме гистологического будут предпочтительней в данной ситуации для изучения взаимосвязи объёма саркоплазмы и миофиламентов».

Вероятней всего у нас не получится дать стопроцентный ответ на волнующие нас вопросы, основываясь на прямых доказательствах. Поэтому нам нужно переориентироваться на косвенные свидетельства, которые мы можем получить из 2-ух источников: измеряя внутримышечную концентрацию воды и исследуя функциональные характеристики отдельно взятых мышечных волокон.

На моей памяти есть только 2 исследования, в которых изучали изменения во внутримышечной концентрации воды после силовой тренировки.

Первое, опубликованное в 2014 году, всё-таки обнаружило повышение внутримышечной концентрации воды. Некоторые сразу посчитают, что это и есть СГ, но лично Я не слишком уверен в нём.
Участникам исследования не удалось нарастить сколько бы значимой мышечной массы. Мужчины набрали 1.3 кг мышц, а женщины 0.8 кг. Эксперимент проводился в течение 12 недель на нетренированных участниках. По моему мнению, данное исследование мало чем может быть полезным для поиска истины. В данном случае любая степень СГ будет считаться незначительной, ведь общий уровень тех мышц, что удалось нарастить – незначительный.

Второе исследование прямиком из старого доброго 82-ого года. Участники тренировались на протяжении 6 месяцев. Исследователи изучали состояние их мышц до начала тренировок и после всех тренировок, а затем сравнили эти показатели с показателями топовых пауэрлифтеров и бодибилдеров, которые по сути своей, очень хорошо натренированы.

После 6 месяцев тренировок, участники добились невероятного роста мышц. Фактически, размеры их мышечных волокон почти были схожими с теми, которыми обладали самые сильные лифтёры.
Концентрация миофибрилл у участников слегка уменьшилась, а вот объем саркоплазмы в сравнении с мышечными волокнами увеличился, но незначительно. Изменения были незначительными, но, тем не менее, они были статистически значимы. В сравнении с участниками эксперимента концентрация миофибрилл у профессиональных лифтёров была на порядок меньше (почти на 10 проц.), а их объём саркоплазмы в мышцах, наоборот, был выше (на 10 проц.). Очевидно, что у участников эксперимента наблюдалась СГ, и именно в этом показателе они превосходили профессиональных лифтёров.

Следует добавить, что у обоих групп исследуемых содержание митохондрий уменьшилось после 6 месяцев тренировки – у лифтёров оно было также ниже. Не стоит забывать, что 6 из 7 лифтёров использовали анаболические стероиды, но об этом немного попозже.
From MacDougall (1982)

Возникает справедливый вопрос: как они смогли определить концентрацию миофибрилл и саркоплазмы, если для этого требуется достаточно большие образцы ткани для исследования? В описании эксперимента об этом ни слова. Существует 2 отдельных протокола эксперимента, в которых досконально описывают методы исследования, но они доступны лишь узкому кругу лиц. По-видимому, они использовали электронный микроскоп, а для этого не требуется большие образцы ткани.

А ТЕПЕРЬ ДАВАЙТЕ РАЗБЕРЁМ ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ.

Концентрация миофибрилл равна значению силы, которую может сгенерировать 1 отдельное мышечное волокно, поделённое на площадь поперечного сечения (ППС) мышечного волокна. Это называется напряжение мышечного волокна. Чем выше напряжение МВ, тем больше их концентрация. В большинстве случаев при низком напряжении МВ, наблюдается их низкая концентрация, но более высокий объём саркоплазмы. Обычно, единственный и самый главный фактор, который способен нарушить эту связь – это пост-переходные виды сократительных белков. Если случится так, что актин и миозин (белки которые вызывают мышечное сокращение) будут видоизменяться таким образом, что это нарушит их правильную работу, то с этим и упадёт уровень напряжения мышечных волокон вне зависимости от концентрации миофибрилл. Но так как такие случаи чрезвычайно редкие, то, всё равно, напряжение МВ является хорошим показателем концентрации миофибрилл.

Исследования, в которых изучаются отдельные мышечные волокна, возможно и вызывает некоторое недоверие, но пожалуй это один из немногих способов, позволяющих уменьшить влияние целого ряда разрушающих факторов, включая различия во внутримышечном распределении волокон или перистость, наличие внутримышечной соединительной ткани, различия в механической подъемной силе в зависимости от положения суставов (рычагов), возможной коактивации мышц-антогонистов во время измерения физической силы, разнообразие двигательных образов человека, ЦНС и мотивацию индивидуума.

Недавнее исследование сравнивало отдельные мышечные волокна у бодибилдеров, атлетов силовых видов спорта (американский футбол, легкая атлетика и пауэрлифтинг) и контрольной группы испытуемых.

Бодибилдеры ощутимо опередили остальных испытуемых по объему мышечных волокон (на 88 проц. объемнее контрольной группы, на 67 проц. объемнее пауэрлифтеров). Мышцы бодибилдеров сгенерировали больше силы, чем у контрольной группы, но немного меньше, чем у пауэрлифтеров (разница в абсолютной силе мышц у бодибилдеров и пауэрлифтеров, тем не менее, не носит статистически важный результат).

В эксперименте был весьма интересный момент: бодибилдеры уступили по показателю силы мышц и пауэрлифтерам, и контрольной группе (на 66 проц. меньше, чем у пауэрлифтеров и на 41 проц. меньше контрольной группы).

После этого, исследователи провели ещё один анализ, для изучения посттрансляционных модификаций (ПТМ) как возможной причины наблюдаемых различий, и выявления второстепенных ПТМ, влияющих на результат.

А ведь пацаны с подвальной качалки, похоже, были правы. Классическая бодибилдерская треня вызывает нефункциональную СГ.


... продолжение следует туда ...
Tags: #brain inside, #muscle, #muscle_gain, #nuckols, #protein, #белок, #ипать ща не встану, #наука, #не худеем мозгом, #основаоснов, #перепост, #саркоплазма, #тренинг, #это интересно
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments