znatok_ne (znatok_ne) wrote,
znatok_ne
znatok_ne

Categories:

Точны ли данные популярных формул измерения обмена веществ?

Для выяснения насколько корректны данные наиболее популярных формул оценки обмена веществ:
Harris-Benedict equation (HB),
Henry e Ree (HR),
Mifflin-St Jeor equation (MSJ),
World Health Organization equation (WHO),
Female Brazilian Population (FBP)

Ученые проанализировали [1] расчеты произведенные по этим формулам с реальными показателями энергообмена методом непрямой калориметрии, среди 43 здоровых женщин (в периоде постменопаузы), в средний возраст 52 года, рост в районе 159 см, ИМТ в среднем 25 кг/м².

ИТАК:
Harris-Benedict equation (HB) - погрешность 23%
Henry e Ree (HR) - погрешность 23%
Mifflin-St Jeor equation (MSJ) - погрешность 14%
World Health Organization equation (WHO) - погрешность 29%
Female Brazilian Population (FBP) - погрешность 18%



Результаты довольно предсказуемы, и в очередной являются подтверждением того, что использование только лишь формул для расчета калорийности, необходимой вам для достижения своих диетических целей (будь то похудение, поддержка веса, массонабор), является неверной стратегией. И их (формул) показания, необходимы для определения "базового шага" в поиске своей индивидуальной точки равновесия (т.е. той калорийности при которой вес не растет и не падает на протяжении длительного времени ... 7-14 дней).

Поэтому если вы пока не знаете свой точки равновесия, своего индивидуального базового значения обмена веществ и у вас нет возможности его измерить более точными специализированными диагностическими методами, то определив свои значения обмена веществ по любой из доступных формул, отслеживайте динамику изменения веса в течение 2х недель и если по среднеарифметическим результатам вес изменяется в какую то сторону, то корректируем калории по 100-150 единиц в ту или иную сторону (если вес растет то уменьшаем на 100-150 ккал, если уменьшается то увеличиваем на эту же цифру), если вес не изменяется, то значит это ваша текущая точка равновесия и уже от нее можно планировать свою целевую диету.

В принципе конечно это исследование как и многие другие не идеально (например у кого то могут возникнуть вопросы к выбранной гендерной и/или возрастной группе испытуемых, или к показанию размера погрешностей, в тоже время как из других исследований следуют чуть меньшие показания погрешностей, ну и все в таком роде), но, на мой взгляд, по сути, это мало что меняет, практика в этом отношении говорит о том же самом: формулы не могут одинаково работать на всех ... всегда есть своя специфика и индивидуальные особенности, и показания формул дают лишь примерное представление о реальном энергорасходе ... а вот собственный "баланс" всегда приходится подбирать индивидуально ... ровно так же как и корректировать его в процессе ... поэтому это одно из исследований которое подтверждает то что происходит в реальности ... исследование то по сути из разряда "капитан очевидность" ... просто есть пул людей которые в это почему то не верят и с пеной у рта пытаются доказывать обратное ...

ССЫЛКИ:
1. Bonganha V, Libardi CA, Santos CF, De Souza GV, Conceição MS, Chacon-Mikahil MP, Madruga VA. Predictive equations overestimate the resting metabolic rate in postmenopausal women. J Nutr Health Aging. 2013 Mar;17(3):211-4. doi: 10.1007/s12603-012-0395-3.
2. Predictive Value of Equations to Calculate Your Resting Metabolic Rate (RMR) Flawed: Results Can Be 14-29% Off

Tags: #brain inside, #metabolic, #диета, #наука, #не худеем мозгом, #основаоснов, #серпом по яйцам, #это интересно
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments