znatok_ne (znatok_ne) wrote,
znatok_ne
znatok_ne

Category:

ВОЗ, красное мясо, рак ... WTF!?




"МАИР, заявляет, что каждые съеденные 50 граммов переработанного красного мяса в день увеличивают риск возникновения рака кишечника на 18%. На первый взгляд, звучит страшно. Но каковы АБСОЛЮТНЫЕ показатели увеличения заявленного риска [МАИР говорит лишь об ОТНОСИТЕЛЬНОМ увеличении риска, а значение имеет именно АБСОЛЮТНЫЕ показатели]? А АБСОЛЮТНЫЕ показатели увеличении риска говорят о том, что если я буду в ближайшие 30 лет (после достижения 50летнего возраста), съедать дополнительно три ломтика бекона [на завтрак, например], то мой риск заболеть раком толстой кишки может возрасти с 2,7% [по достижении 50летнего возраста у любого человека возрастает риск заболеть раком толстой кишки на 2,7%, и даже диеты с низким содержанием жира, или с высоким содержанием клетчатки, или фруктово-овощные диеты, соблюдаемые на протяжении многих лет (от 4 до 8, к примеру) не показывают положительной динамики ни в рецидиве рака толстой кишки, ни в предотвращении риска заболеть таким видом рака (см. например, крупное рандомизированное многоцентровое многолетнее клиническое исследование The Polyp Prevention Trial или The Women’s Health Initiative)] до 3,2%, т.е. речь идет об увеличение риска на 0,5%. Проще говоря, это означает, что из 200 человек, съедающих дополнительную порцию (50 гр) обработанного красного мяса/ мясопродуктов, один рискует заболеть раком толстой кишки. Т.е., на самом деле потенциальный риск, по прежнему остается незначительным", -
Aaron E. Carroll (The professor of pediatrics at Indiana University School of Medicine) [NY Times]



Международное агентство ООН по исследованиям рака (International Agency for Research on Cancer – IARC) на своем сайте www.iarc.fr опубликовало 26.10.2015 г. пресс-релиз посвященный оценке потребления красного мяса и обработанных мясопродуктов (IARC Monographs evaluate consumption of red meat and processed meat), а также вопросник с ответами к пресс-релизу (IARC Monographs Questions and Answers).

В работе над данным документом приняли участие 22 эксперта из десяти стран. Они проанализировали более 800 работ, опубликованных за последние 20 лет, в которых затрагивалась эта проблема.

Общий посыл, который ушел в СМИ, что все виды красного мяса (говядина, телятина, свинина, баранина, ягнятина, конина и козье мясо), и обработанные мясопродукты (сосиски, колбасы и ветчина), возможно являются канцерогенным и вызывают рак кишечника (с неуверенными экивоками в сторону рака желудка). Основной фактор опасности, был сосредоточен в отношении красного мяса и мясных продуктов, которые были подвергнуты любой обработке для увеличения срока хранения или изменения вкуса (термическая обработка, копчение, консервация, соление). Т.е., вроде как именно добавление различных веществ для консервации мяса несет в себе риск для здоровья.

Понятно, что СМИ и активные и латентные противники потребления мяса, восприняли эту новость с определенной долей возбуждения, и возможно неосознанным гиперболическим порывом, декларируя громкие (правда не соответствующие действительности) лозунги, что то типа "Всемирная Организация Здравоохранения официально объявила что мясо убивает человека", "Любые копченые, вяленые, консервированные и даже соленые "продукты" из мяса наносят серьезные удары по организму", "Мясо - это яд", ".. выявлены надежные доказательства связи употребления переработанного мяса и появления различных заболеваний, включая рак..." и т.д.

Эмоции это все интересно, но насколько обоснована такая реакция, и что именно сказало Международное агентство ООН по исследованиям рака (МАИР), и как именно? Для этого стоит заглянуть в уже упомянутый в начале Вопросник с ответами к пресс-релизу. Я не планирую переводить весь вопросник, остановлюсь лишь на самых интересных на мой взгляд местах.

На самом деле МАИР (научно-исследовательская организация, которая оценивает имеющиеся доказательства о причинах рака, но при этом не имеет полномочий выдавать какие либо обязательные для исполнения рекомендации или указания - об этом МАИР прямым текстом и говорит в вопроснике), не делает однозначного заключения о том, что все виды обработанного красного мяса и обработанные мясопродукты (далее по тексту где гвоорится про красное мясо и мясные продукты, подразумевается именно такая формулировка: "обработанное красное мясо и обработанные мясные продукты, из красного мяса" ) являются канцерогенным и вызывают рак кишечника, нет. МАИР делает допущение, о возможной, но не доказанной, причинно следственной связи между 34 тысячи ежегодных случаев смерти от рака толстой кишки по всему Земному шару из фиксируемых миллионов случаев (в 2012 году например, эта цифра равнялась 8,2 млн.) рака из-за других факторов риска) и потреблением красного мяса и мясопродуктов, предварительно подвергшихся обработке для увеличения срока хранения или изменения вкуса. Т.е. речь идет о том что около 0,4% всех ежегодно умерших от раковых заболеваний людей на планете, среди столкнувшихся с проблемой рака толстой кишки, попутно употребляли указанные продукты (естественно, они попутно употребляли и многие другие продукты, но возможная причинно следственная связь между которыми и раком, исследователями не изучалась).


Итак,

В ответ на вопрос, почему МАИР выбрал для оценки именно красное мясо, МАИР отвечает, что в 2014 году появилась информация, о необходимости появления более пристального внимания к красному мясу и обработанным мясным продуктам.

Если я понимаю верно, то тут видимо речь идет в том числе и об исследовании, проведенном учеными из университета Южной Калифорнии, в котором приняли участие 6318 американцев старше 50 лет, и у тех из них, у кого доля белков получаемых из мяса и молочных продуктов в дневном рационе превышала 20%, вероятность преждевременной смерти оказалась на 74% выше (а вероятность смерти от рака оказалась в 4 раза выше), чем у людей с умеренным потреблением белков – менее 10% (Levine ME, Crimmins EM et al. Low Protein Intake Is Associated with a Major Reduction in IGF-1, Cancer, and Overall Mortality in the 65 and Younger but Not Older Population. Cell Metab. 2014 Mar 4;19(3):407-17. doi: 10.1016/j.cmet.2014.02.006.).

Но так как далеко не всегда, определяющим является лишь потребление какого то конкретного нутриента, то к сожалению в рамках и этого исследования, ученые не оценивали такие важные факторы, могущие в совокупности или по отдельности, оказывать соответствующее влияние на заболевание (тот же рак или проблемы с ССС), такие как: наследственность, экология и окружающая среда, стрессовые факторы, как человек содержал свой организм на протяжении последних лет до участия в исследованиях (учитывая, что в исследовании принимали участие лица которым уже было 50 лет), наличие сопутствующих заболеваний и предрасположенность к оным, и пр. Т.о. сделанные учеными выводы, скорее всего можно считать преждевременными, чем однозначными.

Так вот, при объяснении почему именно былы выбраны именно эти типы пищевой продукции, МАИР, ссылается на эпидемиологические исследования, которые позволяют предположить, что есть вероятность НЕБОЛЬШОГО увеличения риска возникновения некоторых форм рака, возможно связанного с высоким употреблением красного мяса или мясных продуктов. Т.е. прямым текстом риски признаются как минимум, небольшими, но опять же делается ДОПУЩЕНИЕ, что вероятно на это стоит обратить внимание, т.к. по всему миру растет уровень потребления мяса у всех категорий населения.


Тут на вопрос, влияет на ли на уровень риска методы приготовления красного мяса и мясной продукции, МАИР, говорит, что высокотемпературная обработка, способствует образованию некоторых видов соединений, которые могут влиять на канцерогенность риска, но опять же роль таких соединений в возникновении рака у человека, до конца не изучены.

Обсуждая то, какие именно методы термической обработки мяса могут быть безопасными, МАИР говорит, что они не имели достаточных данных, позволяющих прийти к выводу, что какой то конкретный способ приготовления мяса влияет на риск развития рака. Кстати, говоря о сыром мясе и вероятности возникновения раковых заболеваний, ученые говорят, что никаких данных для ответа на этот вопрос у них нет.

Объясняя, почему именно, красное мясо было отнесено группе канцерогеннов категории 2A (весьма вероятно канцерогенных для человека), ученые ссылаются на наличие ОГРАНИЧЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ эпидемиологических исследований, показывающих положительные ассоциации между употреблением красного мяса и раком толстой кишки. Термин "ограниченные доказательства" означает, что наблюдается положительная связь между воздействием агента и раком, но, не маловероятен и шанс предвзятости и ошибки в выводах.

Тут в ответе на вопрос, означает ли отнесение обработанного мяса и мясных продуктов к группе 1, в которой находятся такие вещества как и этанол, табак, асбест, мышьяк, к такой же степени вреда как и указанный субстанции, МАИР однозначно отвечает, отрицательно, говоря, что это не означает, что красное мясо и мясные продукты так же опасны, просто общие причины потенциального возникновения рака у них схожи.

Тут вообще, при количественной оценке возможных случаев возникновения рака от потребления красного мяса и мясных продуктов, говоря о возможной причинно следственной связи между 34 тысячи ежегодных случаев смерти от рака толстой кишки по всему миру (как я говорил ранее, речь может идти о 0,4% всех страдающих ежегодно раком, потому что те кто страдает раком толстой кишики, [среди массы других продуктов], также едят и красное мясо), МАИР пускается в "обсуждение сферического коня в вакууме" и начинает рассуждать о том, что если бы наличествовала (если бы да кабы) доказанная прямая причинно-следственная связь между потреблением красного мяса и рака (которой нет), то кол-во умирающих могло бы вырасти до 50 тыс. человек в год. Хотя даже если бы и это было так (если бы!!), заключает МАИР, то это все равно ощутимо меньше, чем кол-во людей ежегодно умирающих от различных видов рака, вызванных курением табака (тут умирает порядка 1 млн.чел/год), потреблением алкоголя (600 тыс.чел/год), и факторов окружающей среды (более 200 000 тыс.чел/год).

Нет, поймите меня правильно, смерть от рака (да как и любая смерть), это достаточно печальное и трагическое событие (как правило), но к чему эти пространные измышления о том, чего нет?

При оценке степени риска употребления красного мяса и мясных продуктов, МАИР, заключает, что потребление обработанного мяса было связано с НЕБОЛЬШИМ увеличением риска рака в рассмотренных исследованиях (напомню, что проанализировано было в общей сложности 800 исследований), и из 10 исследовании (это 1,25% от всех исследований), был сделан тот самый вывод, что каждая 50-граммовая (1,8 унции) порция продуктов из обработанного красного мяса (это примерно соответствует одному хот-догу или двум ломтикам бекона) ежедневно увеличивает риск развития колоректального рака на 18% (это еще нужно смотреть о каких цифрах идет речь об относительных или абсолютных значениях?).

Но при всем при этом, сами же ученые заключают, поскольку мало доказательств того, что красное мясо вызывает рак, то и имеются сложности в оценке взаимосвязи возникновения рака и употребления красного мяса.

И далее опять, сферический конь, что если бы однозначные доказательства такой взаимосвязи имелись, то риск возникновения рака толстой кишки, мог бы вырасти на 17% за каждые 100 граммов ежедневно съеденного красного мяса. И снова, мне не ясна необходимость этих ни чем не подтверждаемых предположений?

Также интересным является тот факт, что ученые не смогли найти данные и сделать выводы о рисках потребления красного мяса и мясных продуктов для лиц у которых уже обнаружен рак толстой кишки.


Рассуждая о том, как тот или иной тип обработки красного мяса увеличивает риск возникновения рака, МАИР говорит про концерогены образующиеся при обработке, но при этом делает заключение, на данный момент недостаточное понимание как именно взаимосвязаны эти канцерогены в обработанном красном мясе и риск развития рака. Также в документе рассматривается вопрос, влияет ли на канцерогенность продуктов соление, глубокая заморозка, СВЧ и пр., и МАИР отвечает, что различные методы консервации могут приводить к образованию канцерогенов, но опять же насколько это увеличивает шансы возникновения рака - неизвестно.

В ответ на вопрос, означают ли выводы сделанные МАИР, что нам необходимо отказаться от красного мяса и мясных продуктов, ученые, снова отвечают, что нет конечно, ведь у мяса есть много известных преимуществ для здоровья, а существующие национальные рекомендации, как правило сосредоточены на рекомендациях ограничения потребления обработанного красного мяса и мясных продуктов, т.к. их чрезмерное потребление часто связано с повышенным риском смерти от болезней сердца, диабета, и других заболеваний (банально речь идет о переедании, и том что люди при выборе мяса, редко выбирают куски попостнее, все чаще с жирком).

Риски, связанные с раком и потреблением птицы и рыбы не оценивались учеными.

На вопрос, волнующий тех не многих сторонников отказа от мяса, что есть в мире, должны ли теперь все стремиться к тому чтобы стать вегетарианцами?, МАИР отвечает примерно так (перевод смысловой, не дословный):

Как вегетарианские диеты, так и диеты, включающие мясо, имеют и различные преимущества, и недостатки для здоровья в целом. При этом, такая оценка не может рассматриваться как, прямое сравнение рисков от выбранной диеты как для здоровья вегетарианцев, так и для здоровья мясоедов. И в принципе, такого рода сравнения, не совсем корректны (сопряжены со сложностями), т.к. эти группы могут иметь прочие различия по целям, помимо самого факта употребления или неупотребления мяса.

Т.е. получается, что содержимое вопросника говорит само за себя.

ВЫВОД:
МАИР попыталось обобщить накопленный опыт исследований за последние 20 лет, но в итоге так и не смогло найти доказательств прямой причинно-следственной связи между самим только фактом потребления обработанного красного мяса человеком (в разрыве от нарушенных пищевых привычек, метаболических проблем, низкой физической активности, сопутствующих и наследственных заболеваний, наличия вредных привычек (алкоголь, табакокурение и пр.), и мн.др., точнее эти "особенности" не всегда берутся в расчет) и раком толстой кишки (в отношении других видов рака и мясопотребления, оказалось еще меньше доводов, что не позволило предполагать наличие взаимосвязи). Была предпринята попытка вщвалить основной груз ответственности на канцерогены, образующиеся при обработке мяса, но и тут прямых доказательств, пока не обнаружено. В итоге МАИР поступает из разряда, лучше перебдеть... тут примерно как если бы установили, что есть %людей которые захлебываются водой при питье из пластиковых стаканов, и на основе этого рекомендовали бы к ограничению всем людям использовать для питья пластиковые стаканы ))))

----------------------------------



Ну и дополнительные материалы по теме, чтобы не плодить новые посты в блоге:

1. "КОЛБАСА И МЯСО УБИВАЮТ?! | КАК ЖИТЬ ДАЛЬШЕ?" by monkey_do


monkey_do
Американский диетолог Лайл Макдональд в своем блоге написал небольшой пост, в своем стиле, дословно переводить не будем, но общий смысл таков: необходимо понимать, что есть много видов мяса в том числе постное и не постное. Мясо можно приготовить разными способами и от этого изменится его “вредность”. Зачастую любители сильно прожаренного жирного мяса любят выпить и покурить, т.е. вредные привычки “идут вместе”. Лайл не говорит о том, что жареное мясо “полезно”, но говорит о том, что не надо искать проблему риска возникновения рака лишь в одном факторе из нескольких (стресс, алкоголь, курение, жареное мясо).


Lyle McDonald

"Since everybody is losing their crap over this new study on PROCESSED meats and cancer risk. Read this and memorize it please. feel free to post it on anybody's wall who shares this nonsensical garbage.
Typical high processed meat diet = lots of fatty red meat overcooked. Minimal fruit and veggies. Stress, alcohol, smoking, no exercise, excess bodyfat. Of course it's unhealthy. In the context of the other half a dozen bsad health habits.
Typical lean red meat diet = lean red meat, lean people, exercise, plenty of fruits and vegetables.
Bad health habits almost always cluster together.
So do good habits.
Trying to isolate out a single bad health habit among a string of them is a losing battle and the research showing that LEAN red meat improves health, that meat has a number of importance health and ANTI-CANCER nutrients are numerous.
MULTI-FACTORIAL. everyone needs this tatted on their head.
No, I am NOT saying that processed meats are healthy. I am saying that the jump from highly processed meats to ALL meats is as dumb as the jump from high-fat diets to ALL fats. Meats are not a single category of foods. There are lean meats, fatty meats and everything in-between. They have different effects and read this carefully
HEALTH IS NEITHER AN ON-OFF SWITCH NOR CAN ANY SINGLE FOOD BE CONSIDERED OUTSIDE OF THE CONTEXT OF THE ENTIRE LIFESTYLE."


2. "КАКОЕ МЯСО КУДА ВКЛЮЧИЛИ" by uncle_doc

Znatok Ne: Все помещенное в квадратные скобки [] - дополнения сделанные мною, они либо содержат мои личные добавки, либо цитаты цитируемых авторов, но взятые из других их статей или комментариев (надеюсь, они на меня не будут за это сердится, но я же компилятор, соблюдающий авторские права :) )


uncle_doc

По поводу мяса. Некоторые СМИ сами запутались окончательно и всех вокруг запутали. Поясняю.

Во-первых, все вокруг - не только химия, но и канцерогены. Доказанно неканцерогенен только капролактам, это единственный представитель 4-й группы по классификации МАИР. Все остальные - в той или иной степени, в определенных условиях и т.п.

Во-вторых, всякие мясопродукты (всё, что входит в понятие processed meat, то есть шашлыки, колбаски, сосиски, купаты, хамоны, ветчины, паштеты, наггетсы, куры гриль, шаурма с шавермой, вот это всё, полный перечень [CATEGORIES OF PROCESSED MEAT PRODUCTS] на сайте ФАО, специально обученной организации при ООН) включили в группу 1, то есть [под грифом] "доказанно канцерогенных для человека". Но только по колоректальному раку.

В-третьих, красное мясо тоже включили, но в группу 2А, то есть существуют ограниченные свидетельства (или их недостаточно) в пользу канцерогенности для человека, и достаточные свидетельства в пользу канцерогенности для животных. Перевожу: включили на всякий случай, как предшественника «злостного» канцерогена из 1-й группы.

Вывод: жить вредно. А животным вредно жрать красное мясо. Интересно, они в курсе?



flavorchemist

... НИТРОЗАМИНЫ
...
Нитрозамины в колбасе с нитритами образовываться могут. А могут образовываться и внутри вашего организма. А могут образовываться в полезной рыбе без нитритов. Могут даже в натуральном соевом соусе, полученном с помощью натурального брожения. А еще они есть в пиве, сырах и молоке. Так уж природа придумала - где есть нитраты/нитриты и белок, там получатся нитрозамины.

Нитрозамины являются канцерогенами. Надо избегать их излишнего употребления. Если говорить о еде, то менее 20% (цифры 1981 года, сегодня этот показатель ниже) ежедневно съедаемых нитрозаминов человек усваивает из химически-мясных продуктов. Остальные проценты из вполне натуральной и полезной пищи.

Курильщик с пачкой сигарет употребляет нитрозаминов в десятки раз больше, чем из всей еды вместе взятой. Правда там немного другие нитрозамины, но все равно канцерогены...

Пищевая промышленность за последние несколько десятков лет именно в связи серьезно изменила подход к нитрозаминам в еде [дело в том, что нитрит натрия может взаимодействовать с аминами (которые всегда образуются в небольшом количестве в мясе), образуя те самые нитрозамины]. Например, ограничила допустимую норму использования нитритов при приготовлении колбасы. Отказалась бы совсем, с превеликим удовольствием, но нельзя без нитритов ботулизм не спит [вызываемый бактерией Clostridium botulinum] [нитрит натрия (Е250), надежно предотвращает развитие этой бактерии, а также многих других патогенов]. Для того, чтобы снизить канцерогенность колбасы, технологи стали обязательно добавлять в нее, помимо нитрита, аскорбинку или эриторбат [аскорбиновая (Е300) или изоаскорбиновая кислота (эриторбат натрия Е316, он же изоаскорбат натрия)]. Эти добавки, как ни странно, с индексами "Е", сильно снижают образование нитрозаминов. Настолько сильно, что сегодня можно сказать, что нитрит в той же колбасе не представляет заметной опасности для здоровья.
...

Тем, кто боится есть колбасу из-за того, что в ней содержатся нитриты, рекомендуется прекратить потреблять шпинат, салат- латук, капусту, цветную капусту и другие овощи. В этих продуктах природа предусмотрела содержание нитрита большее, чем власти разрешают добавлять в колбасу. В 1 кг шпината природа заложила столько нитрита, сколько хватит для изготовления 50 кг современной колбасы (или 35 кг той самой докторской). Кстати, свекольный сок способствует снабжению тканей кислородом потому что в нем много ... нитритов.

... Нет ничего абсолютно полезного или абсолютно вредного. Если добавку допустили в пищу и установили для ее использования определенные нормы, то это неспроста...

Мясо, термически обработанное, является канцерогеном и вовсе без добавления нитрита. Колбаса из чистого мяса тоже канцероген. Потому что канцерогены в ней образуются напрямую из мяса. Из натурального, экологически чистого мяса, купленного за бешеные деньги у овцевода Германа, тоже будут образовываться. И даже если вы уедете в деревню и будете сами разводить бычков, вы не спасетесь.



На схеме изображен, весьма схематично, один из процессов, который происходит при нагревании куска мяса или фарша. Сырье этот процесс берет из тут же, в мясе. Все строго по реакции Майяра. Углеводы реагируют с аминокислотами, а дальше, одновременно с синтезом вкусо-ароматических веществ происходит синтез канцерогенных. Большая страшная молекула в правом нижнем углу может серьезно испортить, или даже навсегда прекратить Вашу жизнь.

И все было бы прекрасно, если бы в мясе не было креатина и креатинина (ключевые вещества на схеме), без них реакция не сложилась бы. Беда в том, что креатин и креатинин в мясе есть, и наоборот, мяса без креатина и креатинина не существует. Нагрев мяса, на сковородке или в колбасном цеху, или даже рыбы гарантированно в качестве продуктов реакции добавит канцерогенов...

... Кстати, в ... [дешевой] колбасе [из крахмала, сои и глутамата] нитрит не используют (не нужен), просто краской красят, так что в ней заодно и нитрозаминов нет. В этом смысле дешевая колбаса с кучей заменителей даже полезнее натуральной будет.

Справедливости ради, добавлю, что образование этих гадких соединений в значительных количествах наблюдается только при высоких температурах или при длительной термообработке. То есть в самых вкусных продуктах.

... Мы едим натуральные канцерогены миллион лет. В последнее пару сотен лет, правда, начали чаще доживать до рака и помирать от него же...

----------- из комментариев по ссылке на статью выше -------------


iresz: ... А вообще, возникает закономерный вопрос: существует ли вообще в природе невредная еда. :)

uncle_doc: ... Похоже, что не существует. Все, кто едят - умирают. Самое интересное, что все, кто не едят - тоже. Как жить? ... Вот как раз до рака еще дожить надо...



palti : Может, проще было перечислить те виды мяса, которые не вредны? :)

uncle_doc : Ну а какие? Рыба? Так там этил- и метилртуть, если рыба морская или океаническая. Или гельминты всякие, если пресноводная. Куры? Сальмонеллез. В креветках холестерин. В сосисках человеческая ДНК (сегодня и такое в новостях попадалось). Всё, есть заканчиваем, попировали - и будет.



teaser_girl: ... А таки что с белым мясом? А с рыбой?

uncle_doc : А все то же самое, если белое мясо подвергалось обработке/переработке, оно в 1-й группе. Грубо говоря, отварная куриная грудка - по-прежнему просто отварная куриная грудка. А вот жареная куриная грудка или наггетсы из куриной грудки - канцероген 1-й группы. С рыбой та же фигня. Но, по большому счету, вопрос в креатине и креатинине, Белков великолепно объяснил - почему. И с его выводом я абсолютно согласен: ели, едим и будем есть. Потому что доказанно неканцерогенное вещество в мире одно-единственное. И его есть нельзя.



emuzychenko: Так что же, вареное и тушеное до сих пор можно? :)

koshkas: Из поста Белкова: "образование этих гадких соединений в значительных количествах наблюдается только при высоких температурах или при длительной термообработке." Так что увы.


Tags: #brain inside, #facepalm, #news, #здоровье, #ипать ща не встану, #наука, #наукохрень, #не худеем мозгом, #основаоснов, #подумать_поржать_подумать, #серпом по яйцам, #сравнение диет, #статистика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 23 comments