znatok_ne (znatok_ne) wrote,
znatok_ne
znatok_ne

Categories:

СТРАСТИ О МОЛОКЕ: АТИБИОТИКИ

ПОЧТИ ДИСКЛЕЙМЕР

При публикации данного цикла заметок/ статей «Страсти о молоке», я не никоим образом не пытаюсь кого-либо переубедить в необходимости более лояльного или наоборот строго отношения к продукции животноводства, выращенной/ полученной при помощи современных достижений науки (гормональной терапии, антибиотиков и пр.). У меня, лично, как обычно, в такого рода вопросах, присутствует лишь практико-академический интерес. И уже тем более я не стремлюсь к разоблачению каких то мифов в этих вопросах. Просто факты, просто попытка оценки с максимально объективно субъективных позиций.

Весь цикл «Страсти о молоке» планируется выпустить в формате не очень коротких или наоборот не очень длинных заметок, по следующим молочным вопросам:
- рекомбинантный бычий гормон роста (rBGH);
- инсулин-подобный-фактор-роста-1 (IGF-I);
- эстрогены;
- антибиотики;
- казоморфины;
- раковые заболевания;
- защелачивание;
- лактоза;
- гомогенизация молока;
- "молочные" отеки;
- молоко и целлюлит.

СТРАСТИ О МОЛОКЕ: АТИБИОТИКИ

Немного предистории ...

Это продолжение общей многоБУКВОлогии из рандомной серии "СТРАСТИ О МОЛОКЕ".
В данной части придется коснуться еще одного сложного вопроса, касаемо содержания антибиотиков в молочной продукции, и опасений общественности на этот счет.

О рекомбинантном бычьем гормоне роста (РБГР; Recombinant bovine growth hormone или rBGH), синтетическом аналоге природного бычьего гормона роста - Bovine somatotropin (BST), используемого в животноводстве (а в частности, для повышения надоев молока у коров), я немного говорил в первой части многоБУКВОлогии, а в другой, говорил про связку "rBGH+IGF-I+молоко"/"IGF-I+молоко", а еще в одной, про эстрогены в молоке, еще в одной про казоморфиновое "проклятье" [кратко: видимо, все же все эти перечисленные черти в молоке, не так уж и страшны, как их малюют, по крайней мере пока ... ну как пока(?), спустя уже более полувека исследований].

АТИБИОТИКИ

Пожалуй тема, антибиотиков в молоке (и продуктах питания, в принципе), одна из наиболее животрепещущих, неоднозначных и непростых тем современности (и не обязательно это относится лишь к противникам молока).

Тема в целом, опять же, неоднозначная, но в условиях современного развития животноводства и агрохозяйства, скорее всего полностью обойтись без использования антибиотиков, не получится, а попытки это сделать целенаправленно, не обязательно будут приносить исключительно положительные последствия. Но при все при этом, эта часть молочных страстей, не будет длинной, по сути она будет носить обще информационный характер (хотя будет несколько ссылок на интересные на мой взгляд русскоязычные статьи по данной тематике, с большим кол-вом ссылок на первоисточники в них), без попыток разоблачения или уличения кого либо в чем либо.

Ну ок, вернемся к молоку.

Помимо общих опасений потребителя о завышенных показаниях антибиотиков в молоке и молочной продукции, немалое число споров вызывает, повышенное содержание антибиотиков именно в молоке коров, которым вводили rBGH. Т.к. на фоне применения rBGH, наблюдается увеличение случаев заболевания коров маститом, что в свою очередь вынуждает фермеров использовать антибиотики для лечения коров.

В любом случае, когда ведется речь об антибиотиках в молоке (как от коров, которым давали rBGH, так и от коров которым его не давали), нужно понимать, что непосредственно в молоко антибиотики не добавляются (ну как минимум так быть не должно, и крупные производители просто не могут себе этого позволить, так как любое исходное сырье подвергается строгому анализу перед его использованием («контроль качества»), и в случае нарушения этих норм, производитель понесет гораздо больше убытков, чем от продажи такого продукта.

Т.е. чаще всего антибиотики попадают в пищевые продукты из сырья животного происхождения или непосредственно из «молокопроизводящих» животных (в частности из коров), которые подвергаются лечению (или профилактике) антибиотиками от различных инфекций в тех или иных случаях которых, бывает, лечат антибиотиками от различных инфекций, а не потому что в молоко специально ввели какие либо антибиотики.

В животноводческом и птицеводческом сырье, а также в продуктах его переработки могут присутствовать следующие антибиотики [1]:
а) тетрациклиновой группы – в молоке, молочных продуктах, яйцах, мясе, мясных продуктах, субпродуктах, мёде;
б) стрептомицин – в молоке, молочных продуктах, яйцах;
в) пенициллин – в молоке, молочных продуктах;
г) цинкбацитрацин – в мясе, мясных продуктах, субпродуктах;
д) левомицетин – в мясе, мясных продуктах, молоке, молочных продуктах. яйцах, мёде.

ADI (the Alternating Direction Implicit) (т.е. количество, которое при ежедневном употреблении в течение жизни не вызывает никаких вредных последствий), по расчетам спецкомиссии ВОЗ (JECFA) составляет:
- для тетрациклина (TETRACYCLINE) - 30 мкг/кг веса тела человека;
- для стрептомицина (STREPTOMYCIN) - 50 мкг/кг веса тела человека;
- пенициллина (PROCAINE BENZYLPENICILLIN) - 30 мкг/кг веса тела человека.


ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»

Наличие в молоке стрептомицина, пенициллина и др. антибиотиков может быть обусловлено применением данных лекарственных средств для лечения животных, в том числе маститов у коров, препаратами длительного действия на масляной основе.

Присутствие кормовых антибиотиков в пищевых продуктах животного происхождения, таких, как гризин, цинкбацитрацин, чаще всего обусловлено включением их в состав премиксов для кормления животных в количествах, превышающих норму.

Согласно ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и СанПиН 2.3.2.1078-01, экспериментально установлены и закреплены законодательно уровни неблагоприятного действия антибиотиков на организм человека и разработаны максимально допустимые нормы суточного поступления их с продуктами питания.

Мясо и субпродукты, содержащие остаточное количество антибиотиков, должны быть направлены на изготовление мясных или мясорастительных консервов, за исключением консервов для детского питания, концентратов первых и вторых блюд или могут добавляться к мясу или компонентам блюд, не загрязнённых антибиотиками, при этом кратность их разведения должна составлять 17.

Творог, сметану, яйца, содержащие остаточные количества антибиотиков тетрациклинового ряда, пенициллина, направляют на изготовление хлебобулочных и кондитерских изделий, при этом важно, чтобы соотношение загрязнённых антибиотиками продуктов с незагрязнёнными изделиями было не меньшим, чем 1:4, 1:10 или 1:100, в зависимости от количества обнаруженного антибиотика.
Молоко, содержащее остаточное количество любых антибиотиков, используют при откорме молодняка сельскохозяйственных животных.

Также у Сергея Белкова, в его ЖЖ-блоге flavorchemist, есть хорошие статьи на тему молока и антибиотиков, и чтобы не перегружать и без того тяжелый текст цитатами, даю ссылки на них: Повесть о ненастоящем молоке | Молоко убивает

ЕСЛИ ТЕЗИСНО, ТО:
- в молоко антибиотики специально не добавляют, оно там появляется в следствие лечения (профилактики) животных от различных заболеваний, инфекций;
- обнаружение антибиотиков или их следов в молоке, часто не только доказательство именно применения антибиотиков в лечении какого либо заболевания у конкретного животного, а также и развитие технологий и методов в аналитической химии, способной обнаружить мельчайшие количества любых веществ, содержащихся в продукте;
- в России, в Таможенном союзе, на уровне ВОЗ, установлены нормы предельно допустимых установленных безопасных доз антибиотиков в молоке (и продуктах питания), причем в России эти нормы допустимых доз, даже в несколько раз ниже (т.е. строже) чем в Евросоюзе или установленные на уровне ВОЗ, и крупным производителям молока, выгоднее эти нормы соблюдать, чем нарушать;
- в молоке длительного хранения нет бактерий не потому, что в молоко добавлены антибиотики, а потому что бактерии были уничтожены высокотемпературной обработкой (именно поэтому оно не скисает). В этом плане молоко длительного хранения существенно полезнее свежего деревенского молока, в котором может содержаться большое кол-во патогенной микрофлоры и прочих недружелюбных бактерий.
- если молоко длительного хранения не прокисает, а «протухает» и прогоркает, то это опять же не в следствие добавленных в него антибиотиков, а следствие активности «психротрофных» микроорганизмов (бактерий), наиболее частых «обитателях» наших холодильников (это микроорганизмы способные к размножению при низких, и даже при отрицательных температурах).

В общем, настоятельно рекомендую к прочтению.

Итак, дальше ... что касается, использование антибиотиков в животноводстве и опасений, формирования у человека сниженной сопротивляемости организма при дальнейших потенциальных лечениях с использованием лекарственных средств. То тут вопрос опять же многофакторный, и чаще он зависит не столько от содержания антибиотиков или их остаточных следов в продуктах питания, сколько от общего употребления целенаправленно антибиотиков в форме лекарственных средств (как по предписанию врача, так и по собственной инициативе).

А риски от получения негативных последствий при употреблении современных продуктов питания, при условии соблюдения производителями установленных безопасных максимальных доз антибиотиков в конечном продукте, а также при наличии термической обработки исходного сырья (яйца, мясо, фрукты, овощи, сырое «органическое»/ фермерское молоко и пр.), негативные риски скорее всего минимальны.
Т.е. по факту, употребление пищевых продуктов растительного происхождения, которые были выращены на полях, удобряемых навозом с устойчивыми бактериями, может в итоге быть «вреднее», чем мясо, выращенное на «гормонах» и антибиотиках, но подвергнутое тщательной термообработке.

Более подробно об антибиотиках в продуктах питания и формирования устойчивости к ним, можно прочитать в статье Дмитрий Веремеенко «Опасны ли антибиотики в мясе». Там куча ссылок на первоисточники.

Немного отойдя от темы молокобоязненников, пару слово противниках использования антибиотиков в молочном животноводстве, и сторонников т.н. «органического» молока.

На самом деле, подавление/ уничтожение патогенной микрофлоры в молоке, это один из важнейших плюсов и преимуществ промышленного молока перед сырым (в сыром молоке помимо бактерий, попадающих в организм коровы с кормом, в молоко также попадают частицы коровьих фекалий, организмы, как постоянно живущие на вымени коровы, так и заражающие его и просто; при ручной дойке, в молоко могут попасть бактерии с рук и одежды фермера, не исключено также попадания в молоко различных насекомых и тд). К примеру, в том же США, Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA), официально предупреждает о том, что сырое молоко представляет серьёзный риск для здоровья: люди, употребляющие его, в 150 раз чаще страдают заболеваниями пищевого происхождения, чем потребители пастеризованного, и в 13 раз чаще подвергаются госпитализации [7].

Более того, розничная продажа сырого молока в США, запрещена в большинстве штатов, и существует строгий запрет на транспортировку сырого молока из штата в штат.

Что касается утверждений, о том, что молоко прошедшее тепловую обработку, обладает меньшей питательной ценностью, и что такая обработка полностью убивает столь полезные витамины, содержащиеся в сыром молоке. То как раз при обработке молока методом ультрапастеризации и пастеризации, потери витаминов не так уж и существенны.




В прикрепленных изображениях - Таблица о содержании витаминов в молоке при разных типах обработки (ч/б из старой редакции указанного ниже документа, цветная - из обновленной редакции) [6].

К тому же многие производители восполняют путем обогащения, ту незначительную утерю витаминов, что происходит в результате пастеризации, а также добавляет другие полезные вещества, что делает уже после обеззараживания.

Т.о. с большей долей вероятности, при соблюдении производителями требований по нормативам использования антибиотиков на всем протяжении технологического процесса получения молока, опасения на предмет попутного употребления с пакетированным молоком (особенно от крупного производителя), "горстей" антибиотиков, скорее всего имеют под собой не так уж много обоснований, как минимум в само молоко антибиотики не добавляют (к тому же, достаточно строгие (существенно строже чем в странах Евросоюза, а также установленных на уровне ВОЗ) российские нормы по содержанию антибиотиков в молоке и молочной продукции, для очень впечатлительных людей могут выступать своего рода определенным успокоением, да и Россельхознадзор, вроде как достаточно ретиво и активно проверяет производителей (опять же особенно крупные молочные бренды) молочной продукции, что стимулирует их к более тщательному соблюдению существующих норм; хотя конечно от недобросовестных производителей никто не застрахован, но  ).

ССЫЛКИ:
1. «Антибиотики в пищевых продуктах» Татарникова Наталья Александровна, Мауль Ольга Григорьевна
Журнал Известия Оренбургского государственного аграрного университета, Выпуск № 5 (49) / 2014.
2. Повесть о ненастоящем молоке by Сергей Белков (ака flavorchemist).
3. Молоко убивает by Сергей Белков (ака flavorchemist).
4. ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».
5. «Опасны ли антибиотики в мясе» by Дмитрий Веремеенко.
6. Dr. Bernhard von Bockelmann and Dr.Irene von Bockelmann. “Long-Life Products: Heat-treated, aseptically packed: a guide to quality”, printed by Faelth &Haessler, Vaernamo, Sweden [pdf]
7. Законодатели Западной Виргинии отпраздновали легализацию сырого молока, отравившись им [22century.ru]
Tags: #brain inside, #darkside, #гормоны, #здоровье, #ипать ща не встану, #молоко, #наука, #не худеем мозгом, #основаоснов, #серпом по яйцам
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments